Zoekmachine, wie zoekt wat, aka GGG

Er bestaat grote misverstanden op het internet. Zo lees je vaak `Share` of `Deel` of `Like`. Bijv. `deel deze muziek`, deze `site`, deze `film` of `deel dit boek`. Mooi denk je dan, altruïstisch ook, en waarom ook niet, de marginale kosten voor reproduceren van digitale bestanden zijn nul, of bijna nul, asymptotisch naar nul. Kopieer eens een bestand en kijk naar je energierekening of kopieer 1 miljoen keer een bestand en kijk naar je energierekening. Veel verschil?

Wat is er mooier dan gebakken lucht verkopen, eh.., iets verkopen wat niets kost en dan ook nog wettelijke bescherming genieten. Welkom in de wondere wereld van het nu.

Dus als een site miij oproept om iets te delen, en ik doe dat heel efficiënt via Pirate Bay of zo iets, dan is het opeens niet goed. Nee, de wereld zegt wel delen, maar ze bedoelen, dat jij niet mag delen wat zij aanbieden, maar dat jij je vriendenkring en al je surfgedrag moet delen met die grote bedrijven. Kortom al jouw persoonlijke informatie en je sociaal gedrag wordt verzameld door het bedrijfsleven. Dat is delen 2.0. En dat is ook om twee redenen jammer.

“Zoekmachine, wie zoekt wat, aka GGG” verder lezen

Argh, die cookies zijn niet te vreten

Het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) meldt in een persbericht dat het bedrijf YD Display Advertising Benelux B.V. zich niet houdt aan de wet, omdat het tracking cookies verzamelt zonder dat daarvoor toestemming aan de gebruiker wordt gevraagd.

Maanziek.nl had van dat bedrijf nog nooit gehoord, en naar eigen idee, ook nooit iets mee te maken gehad.

Houden zo, denken we als we de naam van het bedrijf hardop voor lezen. De wijde wereld is leuk, maar met sommigen heb je liever niets te maken. Dat is een goed recht zou je denken, maar minder makkelijk dan je denkt.

Nu.nl meldt het nieuws zakelijk, maar wat toch slecht te verteren blijft, is de hardnekkigheid waarmee in de pers, maar ook bij de toezichthouder gesproken wordt over cookies terwijl er een scala aan technieken mee bedoeld wordt.

“Argh, die cookies zijn niet te vreten” verder lezen

De profeet en de afbeelding

Een selfie van Moehammad ibn ‘Abd Allah ibn ‘Abd al-Moettalib ibn Hasjim ibn ‘Abd Manaf al-Koeraisji, kan dat?

Niet technisch, maar religieus?

Moslims mogen de profeet niet afbeelden, althans dat vinden de meesten nu, vroeger gebeurde dat natuurlijk wel, in woord en gebaar, maar goed, het eigen gelijk is natuurlijk het mooiste gelijk.

Mohammed ontvangt de openbaringen van de engel Djibriel.Illustratie uit de Jami' al-tawarikh van de Perzische historicus Rashid al-Din

Maar de profeet Mohammed mocht zichzelf natuurlijk wel afbeelden, althans in woorden heeft hij dat zeker gedaan. Zich zelfs min of meer binnenstebuiten gekeerd, met al zijn goede raad en wijze woorden.

En misschien moeten we Mohammed wel zien als de uitvinder en striktste handhaver van het auteurs- en het portretrecht. Dat recht heb ik en jullie dus niet. En als jullie het misbruiken, dan zet ik je dat betaald.

Zo zou je het ook kunnen zien. De profeet Mohammed als voorloper van Brein.

Zou je de profeet mogen Liken, of Vind ik leuk, Toevoegen als vriend, of aanmerken als Vind ik niet leuk. Profeet voor velen, hij was toch ook gewoon een medeburger van vlees en bloed voor nog meer mensen.

Als je tegenwoordig niet afgebeeld wilt worden, moet je niet teveel gaan winkelen of uitgaan, op je privacy letten, en bescheiden zijn. Eigenlijk gold dat vroeger ook.

Afbeelden, uitbeelden, inbeelden, je hebt toch het idee dat sommige mensen die begrippen door elkaar halen. Zich kortom teveel verbeelden.

Is Internet Explorer echt zo’n slechte browser?

Dat vraagt de Volkskrant zich retorisch af, nadat er weer een lek in browser-software van Microsoft is gevonden.

En ja Internet Explorer is een slechte browser, bovendien een peperdure browser. Internet Explorer heeft de belastingbetaler meer geld gekost dan Griekenland en de bankencrisis bij elkaar.

Waarom? Omdat Internet Explorer websites in de jaren tot 2010 tot wel 40% duurder maakte dan nodig. Waarom, omdat het als een slecht geïntegreerde allochtoon alleen zijn eigen taal sprak, en alle websites min of meer twee keer gemaakt moesten worden, 1 keer volgens de gangbare afspraken, en 1 keer volgens het gepatenteerde onbegrijpelijke onverstaanbare ontoegankelijke eigenzinnige Microsoft accent.

En dat is exacte de reden dat de overheid nog steeds met XP moet werken. Dat gepatenteerde taaltje van Microsoft is natuurlijk niet toekomstbestending, want niemand anders kan of mag het spreken. Microsoft zelf ook niet meer, althans, je wil ook de nieuwe ontwikkelingen verstaan, en twee talen tegelijk is lastig, want wat bedoel je dan precies?

Dus de overheid heeft betaald om Microsoft te gebruiken, en nu moet de overheid Microsoft betalen om met Microsoft produkten te stoppen? Dat is raar, dat je moet betalen om te beginnen en moet betalen om te stoppen. Dat gebeurt alleen met wurgcontracten of met eh, drugs natuurlijk. Daar begin je aan en je komt er nooit meer af. Afkicken kost geld en begeleiding.

Microsoft als drugdealer, zo gek is dat niet, lees maar eens over de ramp in Zuid-Korea, nee niet die van de veerboot, de Microsoft Activex ramp kost geld (klauwen vol, nu nog steeds) en vertraagt de vooruitgang en verhindert elke concurrentie.

“Is Internet Explorer echt zo’n slechte browser?” verder lezen

Een rotte Apple is een zure appel

Je kreeg al nauwelijks garantie op een Apple computer, en al is dat in strijd met Europese wetten, er is eigenlijk wel wat voor te zeggen. Garantie over de complete levensduur van een product is iets voor pannen of fornuizen, maar niet voor hippe laptops. Dus waarom 3 jaar garantie voor iets dat toch niet langer werkt dan 3 jaar?

Een Apple rot namelijk weg van binnen. “Een rotte Apple is een zure appel” verder lezen

Online.nl liegt vrolijk verder

Hoe bont kan het bedrijfsleven het eigenlijk maken voordat ze op de vinger getikt worden. Nou erg bont. Bijna bonter dan Noord-Korea. Maanziek.nl wijst er vaak op dat bedrijven massaal de wet in Nederland overtreden, simpelweg omdat communicatie met het bedrijf via een eenvoudig e-mailadres niet mogelijk is terwijl de wet toch ondubbelzinnig zegt:

Degene die een dienst van de informatiemaatschappij verleent, maakt de volgende gegevens gemakkelijk, rechtstreeks en permanent toegankelijk voor degenen die gebruik maken van deze dienst, in het bijzonder om informatie te verkrijgen of toegankelijk te maken:
a
zijn identiteit en adres van vestiging;
b
gegevens die een snel contact en een rechtstreekse en effectieve communicatie met hem mogelijk maken, met inbegrip van zijn elektronische postadres;

Een snel contact en een rechtstreekse en effectieve communicatie, met inbegrip van zijn elektronische postadres , met andere woorden het moet dus mogelijk zijn voor een eenvoudige consument te communiceren met zijn leverancier op een andere manier dan via 0900 nummers, en wat kan een elektronisch postadres anders zijn dan een e-mailadres.

“Online.nl liegt vrolijk verder” verder lezen

De Belastingdienst en Linux: moeilijker kunnen we het niet maken

Op zich staat de Belastingdienst niet onwelwillend tegenover Linux. Al jaren is het mogelijk om de aangifte in Linux te doen. Maar om nou te zeggen dat het makkelijk is om met Ubuntu de aangifte Inkomstenbelasting IB2012 te doen. Linux bestaat in vele varianten en als u wilt, in nog meer, want als u zich kwaad maakt, dan komt er zo maar eentje bij. Iedereen kan een variant ontwikkelen. Dat is de kracht, we zien Linux op de internetservers van Google en Skype draaien, op de meeste mobile telefoons, Android, Meego, Tizen, op mini computers, en op de meeste NAS / home fileservers. Allemaal Linux, en daar zijn we maar wat blij mee: betrouwbaar, goedkoop en vrij toepasbaar in alles wat je wilt.

De sterkte is dan ook de zwakte, de vele smaken maken het moeilijk iets te bereiden dat bij alle systemen past. En voor de kok van de Belastingdienst is het blijkbaar te lastig. Nu verlangt Maanziek.nl niet gelijk van de Belastingdienst dat je aangifte kan doen op je Android telefoon, de autoradio of het LCD schermpje van de koelkast, maar ondersteuning voor 64 bits computers is toch wel het minste wat je mag verwachten.

“De Belastingdienst en Linux: moeilijker kunnen we het niet maken” verder lezen

Nuon knoeit met de jaarafrekeningen, of toch niet

Het was de tweede keer in korte tijd dat een terloopse woordspeling profetisch waarde blijkt te hebben. In het vorige artikel, waarin onduidelijkheden in de jaarafrekeningen van Energieleverancier Nuon aanleiding gaven om te vermoeden dat de Nuon teveel kosten in rekening brengt door een dag extra te rekenen werd dat een schrikkeljaarrekening genoemd. En verdomd, natuurlijk was 2012 een schrikkeljaar en verdomd, Nuon rekent de teruggave energiebelasting terug naar een dagprijs en inderdaad, dan moet je een dag aftrekken voor een schrikkeljaar.

Kalenderjaren en energiejaarafrekeningen lopen niet synchroon, want we verhuizen niet allemaal op 1 januari. Administratief zou dat best een handig zijn, en we hebben wat minder tijd om vuurwerk af te steken, dus het zou best een besparing opleveren, maar goed in hartje winter verhuizen is geen pretje, daar kan geen wens van Droogstoppel tegenop.
“Nuon knoeit met de jaarafrekeningen, of toch niet” verder lezen

Nuon knoeit met de jaarafrekeningen

AKA een vergissing van de bank energieleverancier in uw voordeel nadeel

Natuurlijk moet je op je tellen passen als je handel drijft. En sinds kort is energie handel, want we hebben vrijemarktwerking op de energiemarkt. Dat zou tot verbetering (lagere kosten) moeten leiden, al moeten consument natuurlijk wel tijd vrijmaken om zich goed te informeren. Wisselen van energieleverancier kan tot besparing leiden (tot ca 250 euro) en klanten van Nuon hebben wellicht een nieuwe aanleiding om over te stappen.

De Nuon heeft namelijk een originele manier gevonden om een extra zakcentje te verdienen. Tel gewoon in een periode 364 dagen als je kosten mag berekenen, en 363 dagen als je geld (energiebelasting) moet teruggeven. Of liever gezegd, moffel een dag extra in een periode waarover je dagelijkse kosten mag bereken, en neem die periode als basis voor de jaarafrekening.

Ach zoveel scheelt dat niet, ongeveer een euro (1,04) per jaarafrekening. Hoeveel klanten had Nuon? 2,3 miljoen elektriciteitscontracten. Aha, dan steekt Nuon wellicht 2,3 miljoen in de zak, sorry, foutje bedankt.

Nuon knoeit met jaarafrekening

In ieder geval bij de twee jaarafrekeningen van Nuon die Maanziek.nl vandaag onder ogen kreeg, is sprake van de afrondingstruuk. In één van die gevallen heeft Nuon na een klacht de fout erkend en gezegd de euro terug te willen storten.

Kijkt u het ook eens na, en laat het hier weten.

Oh ja de afbeelding is in het webp formaat. Het vrij te gebruiken open image-formaat. Apple en Microsoft gebruikers kunnen misschien niet bij hun eigen softwareleverancier van keuze terecht voor ondersteuning, want Apple en Microsoft ondersteunen het liefst alleen gepatenteerde technieken. Ze mogen webp wel vrij ondersteunen, maar ze doen het niet. Dikke bult eigen schuld, had u maar een andere softwareleverancier moeten kiezen. Jammer dan, Linux gebruikers kunnen dan weer geen video bij de publieke omroep zien, omdat een Microsoft technologie (Silverlight) dat verhindert, en dat is niet de schuld van Linux, maar de schuld van Microsoft, want zij hebben dat gepatenteerd en niet vrij gemaakt.

Want wat is de zin van het leven als je geen geld meer aan patenten kan verdienen. Misschien dat alle mensen makkelijk en vrij met elkaar kunnen communiceren? Jakkes, zal Steve Jobs in zijn graf denken, en Bill Gates zal verzuchten dat hij dan geen geldt meer verdient om weg te geven aan arme mensen.

En de Nuon, ach gewoon een schrikkeljaarafrekening, schrikkel en stroom, dat past best, zal de gewiekste zakenman denken.

Publieke omroep duwt kijkers cookies door de strot

Vriend en vijand zijn het erover eens dat de huidige cookie wetgeving die bedrijven dwingt toestemming te hebben, alvorens cookies mogen worden geplaatst, niet uitvoerbaar is. De meeste websites lappen de wet simpelweg aan de laars, zij tonen een boodschap die informeert over cookies, maar wachten niet op toestemming alvorens de cookies te plaatsen. De wet maakt een uitzondering voor functionele cookies, dat zijn cookies die webwinkels gebruiken om de inhoud van uw winkelmandje vast te stellen. Zonder deze cookies kan een webwinkel niet functioneren. Maar de meeste cookies zijn geen functionele cookies.

De OPTA heeft in haar rol als toezichthouder een aantal sites aangeschreven dat ze de wet overtreden, en nu zien we de te verwachten gevolgen.

De rijksoverheid heeft voor het ene uiterste gekozen, zij heeft na enige verwarring alle cookies van haar sites verwijderd.

De Publieke Omroep kiest ervoor om gebruik van de site te koppelen aan het accepteren van cookies. Geen cookies, dan geen site. Daarmee lijkt de cookiewet haar doel voorbij te schieten, namelijk bescherming van de internetgebruiker tegen voornamelijk tracking-cookies. Voor de keuze van de omroep is wat te zeggen; zonder `Ja` cookies plaatsen mag niet en zonder cookies content aanbieden is inderdaad niet in het belang van de gebruiker, dan moet je bijvoorbeeld steeds opnieuw aangeven of je Flash of Silverlight gebruikt. Toch lijkt Maanziek.nl de claim van de omroep dat het cookies moet gebruiken met een beroep op de Telecom weer wat overdreven. In principe is gebruik vast te stellen via de logbestanden van servers, maar deze methode biedt niet de mogelijkheden van cookies. Moderne browsers kennen ook de mogelijkheid tot local storage, een techniek die sommige maar belangrijke nadelen van cookies wegneemt, maar oude browsers ondersteunen dit niet.

Het scherm dat de bezoeker uitzendinggemist.nl bij het eerste bezoek voor zijn snufferd krijgt, is tamelijk intimiderend.

NPO cookiemededeling

Heb je eenmaal de cookies geaccepteerd dan is er weinig tot niets veranderd, en komt het scherm de eerste 31 jaar niet terug. Ja, want internetcookies heb soms een houdbaarheidsdatum waar geen bakker tegen op kan. Als je zelf de cookies weggooit krijg je de vraag uiteraard opnieuw.

Wat wel vreemd is bij de Publieke Omroep: je bent al een gebruiker als je ergens een link naar de site van de omroep plaatst.

Gebruiker: ieder die de Content raadpleegt of hiernaar verwijst door middel van een (hyper)link naar de website of …

Dat laatste lijkt Maanziek.nl grote onzin.

Ook de wet vind Maanziek.nl grote onzin, gebruikers kunnen nu al via hun browser cookies wel of niet accepteren, altijd third-partycookies wijgeren (altijd doen), cookies om de zoveel tijd verwijderen en sites verzoeken om geen cookies te plaatsen (Do Not Track (DNT)). Dat geeft volgens Maanziek.nl de gebruiker genoeg middelen om het cookie probleem te beheersen, de cookiewet leidt alleen maar tot irritatie en verwaaring en schiet haar doel voorbij.