Zo zien we thans allerlei series verschijnen waarin honderd jaar geleden op het Engelse platteland allerlei zwarte mensen woonden, films die in de Amerikaanse jaren 60 spelen en politie-sheriffs zwart zijn en de hulpjes wit.
In moderne series zijn chirurgen, burgemeesters en advocaten zwart en de koffiemeisjes en portiers wit.
Vrouwen zijn bestuurders en mannen ondergeschikte medewerkers.
Het zijn werken van fictie dus waarom niet, en de omkering is een uiterst krachtige stijlfiguur – zie een zwarte Hamlet – maar in die series ligt misleiding op de loer als het gaat om historische beeldvorming, want verder is de aankleding minutieus gedaan.
Zo was het niet, zo had het misschien wel moeten zijn, maar voor wie het vergeten is: mensenrechten zijn een verworvenheid, niet een historisch gegeven.
Die rare foute tijd van de boomers.
Vrouwen werden in Nederland ontslagen als ze trouwden, tot in de jaren 60 of zoiets. Vrouwen kregen pas kiesrecht in 1919. Mannen in 1917. Daarvoor was het recht om te mogen kiezen gekoppeld aan bezit.
Waarom?
Recht van de sterkste?
God mag het weten.
Waarschijnlijker, God is het hooghartig menselijk beter weten.
De welvaart was niet eerlijk verdeeld, en belangrijker wordt ook nu niet eerlijk verdeeld. Is dat niet belangrijker?
Die verdraaide en geïdealiseerde historisch inkleuring is een vorm van woke-washing.
Is dat erg? Niks mis met idealen, maar het is een soort van misleiding. We houden ons zelf voor de gek. We verdichten de tijd. We projecteren emotie. We ontkennen de loop der geschiedenis.
Is het belangrijker dat onze kinderen opgroeien met een geïdealiseerd historisch beeld, opdat zwarte kinderen niet het idee krijgen dat wit boven zwart (maatschappelijk hoger op de ladder) staat?
Ja, het is belangrijk dat kinderen opgroeien met het besef dat kleur er niet toe doet, maar tegelijkertijd ook leren dat het een verworvenheid is. Dat uiterlijk, geloof en sekse, kortom verschillen in uiterlijk en gedrag, er niet toe zouden moeten doen. Dat is niet vanzelfsprekend daar moet je enige moeite voor doen. Dat moet je ook leren als kind. Dat moet je leren beseffen.
Waarom? Omdat het recht van de sterkste altijd nog speelt op de achtergrond, in elke samenleving in meer of mindere mate.
Kijk naar autoritaire regimes als Rusland en China, welke vrijheden heb je daar als burger? Je mag in Rusland een oorlog geen oorlog noemen, en in China een studentenprotest op het Plein van de Hemelse Vrede in 1989, waarbij 1500-3000 doden vielen niet bespreken.
Laat staan dat je een oppositie-partij mag beginnen of zelfs maar de machthebbers mag bekritiseren.
In Amerika heb je Trump!?!
Alles van waarde is weerloos, het is niet vanzelfsprekend.
In de wereld gaat het niet om blank tegenover zwart, zou je willen betogen, het gaat om geld en macht, om beschikking en onderschikking, dat lag ten grondslag aan de ongelijke wit/zwart verhouding, dat onderscheid wordt door woke-washing onder het tapijt geveegd, en dat is een groot verlies.
Hoezo worden zwarte mensen niet gediscrimineerd in het Midden-Oosten of Azië?
Wie xenofobie, discriminatie, sociale ongelijkheid, kleurverschillen allemaal reduceert tot racisme en tegelijkertijd een vorm van blanke erfzonde de wereld in slingert, doet meer kwaad dan goed. Ontkent allerlei religieuze en geopolitieke krachten. Brengt verwarring en polarisatie.
Al is een opvallende gekleurde steen in de vijver activistisch goed verdedigbaar.
Laten we de welvaart van nu beter verdelen in plaats van holle frases te gebruiken en elkaar de maat te nemen over het verleden.
En het woordgebruik. Is dat wezenlijk?
Dat zwart met gevaar wordt geassocieerd en wit met maagdelijk, zou dat niet komen door de nacht, waarin je niks ziet en en het dus gevaarlijk struinen is, en wit de kleur die zo snel vervuilt, of de verse sneeuwlaag die ongemoeid het meest betovert?
Wit in plaats van blank.
Een witte was is een kookwas.
Wit was blank.
Woke wast blank wit.
Woke-washing, voor een withete kookwas.
En blank moeten we zijn, hoe kunnen we anders wit wegtrekken van schrik?
Slavenhandel is niet door de Europeanen in Afrika geintroduceerd, dat bestond in Afrika al eeuwen.
In Amerika had je zwarte slaven, in Afrika had je zwarte en witte slaven.
Vanuit Amerika waait over dat slavernij een wit-zwart issue is, maar mondiaal gezien is dat misleidend.
De arabieren hebben meer Afrikaanse slaven verhandeld dan de trans-atlantische handel.
je hebt witwassen en zwartrijden.
beide is niet de bedoeling