Volkskrant neemt loopje met de internetveiligheid

Marketing is een groot kwaad. Het is een perverse prikkel, het is het domein van de kwakzalver, het is ophemelen van het hitsig nu, het is het verkopen van knollen voor citroenen.

In de marketing toont elk bedrijf zijn januskop.

Cookiewaarschuwingen zijn een noodzakelijk kwaad, dus wordt de boodschap mooi verkocht met een marketingsausje: Het is allemaal in uw belang, voor uw gebruikservaring en  om het product beter te maken.

Waarom de eerzame gebruiker dan allerlei rotzooi door de strot gedrukt krijgt waar die niet op zit te wachten is dan een raadsel, maar natuurlijk niet voor de marketing-meneer. Die denkt, mooi zo, weer een pil verstrekt voor een paar rotcenten.

Dus als de Volkskrant dit zegt:

Volkskrant.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. […] Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Dan verwacht je op zijn minst een rectificatie van de laatste zin na alle ophef over Facebook:

Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat informatie over u en vrienden gedeeld worden door derde partijen zoals Twitter en Facebook.

“Volkskrant neemt loopje met de internetveiligheid” verder lezen

Wonderlijke en wankel zelfbeeld

Het NRC besluit naar aanleiding van de sleepwet maar eens kritisch naar zichzelf te kijken bij penne van de ombudsman Sjoerd de Jonge. Netjes, maar helaas lijkt die poging meer een halfslachtig schoonvegen van het eigen straatje.

Hoe vies is dat straatje eigenlijk? Wat zegt de krant zelf. Valt wel mee:

Nou ja, al uw aanklikken, wegklikken, inzoomen en bladeren, wordt vastgelegd in een digitaal ‘pakketje’ dat bij de volgende keer dat u de krant op uw tablet of telefoon laadt, wordt verstuurd. […] Wilt u dit principieel niet, dan zit er niets anders op dan de tablet elke keer als u de krant uit hebt, te wissen – Sisyphus is er niks bij.

Waarom heeft het NRC niet een optie ingebouwd waarin ze toestemming vragen voor het verzamelen van die statistieken? “Wonderlijke en wankel zelfbeeld” verder lezen

Dutch Filmworks maakt wettelijk niets bekend over The Hitman’s Bodyguard

Filmdistributeur Dutch Filmworks gaat, zo staat op verschillende plekken vermeld, downloaders een schikkingsvoorstel van 150 euro sturen voor het llegaal downloaden van de film The Hitman’s Bodyguard, die een ruime week geleden is verschenen op DVD en blu-Ray.

We hebben eerder de kronkelige uitingen van Brein gezien, waarin  de wijze heren iets downloaden altijd diefstal noemden. (Vrouwen zouden dat nooit doen)

‘Software downloaden is altijd illegaal’, zegt Tim Kuik, directeur van Brein.

En Linux dan?

En nu Dutch Filmworks in actie. 150 euro voor iets wat niets kost, is een boel geld. Misschien schrikt de hoogte mensen af, maar een rechter zou daar niet in moeten trappen. De werkelijke schade, die door een downloader wordt aangericht is natuurlijk niets. Er is niks weg, noch vermist.

Een uploader daarentegen vergroot zelfs de maatschappelijke welvaart.

“Dutch Filmworks maakt wettelijk niets bekend over The Hitman’s Bodyguard” verder lezen

De smaak van cookies blijft slecht

In het verleden hebben we hier al enige malen geschreven over de problemen van cookies,  cookies or similar tracking technologies
(hereinafter referred to as “cookies”), en die problemen zijn natuurlijk de wereld nog niet uit.

Iedere boer kan aan zijn verstandskies voelen dat het volgen van mensen een inbreuk is op de privacy, en daarnaast erg onfatsoenlijk en onbeleefd is.

Waarom is het eigenlijk geen schending van de mensenrechten, je zou toch vrij moeten kunnen bewegen, en vrij betekent toch ook: niet gevolgd of afgeluisterd.

“De smaak van cookies blijft slecht” verder lezen

Argh, die cookies zijn niet te vreten

Het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) meldt in een persbericht dat het bedrijf YD Display Advertising Benelux B.V. zich niet houdt aan de wet, omdat het tracking cookies verzamelt zonder dat daarvoor toestemming aan de gebruiker wordt gevraagd.

Maanziek.nl had van dat bedrijf nog nooit gehoord, en naar eigen idee, ook nooit iets mee te maken gehad.

Houden zo, denken we als we de naam van het bedrijf hardop voor lezen. De wijde wereld is leuk, maar met sommigen heb je liever niets te maken. Dat is een goed recht zou je denken, maar minder makkelijk dan je denkt.

Nu.nl meldt het nieuws zakelijk, maar wat toch slecht te verteren blijft, is de hardnekkigheid waarmee in de pers, maar ook bij de toezichthouder gesproken wordt over cookies terwijl er een scala aan technieken mee bedoeld wordt.

“Argh, die cookies zijn niet te vreten” verder lezen

Cookiewet is te moeilijk voor bedrijfsleven, de pers, de technici en de toezichthouder

Waarschijnlijk ergert u zich rot aan al die `pop-ups` waarop u tegenwoordig moet klikken voordat u de inhoud van websites kunt bekijken. De cookiewet is een rot wet, verzucht bijna iedereen.

Over welke wet hebben we het eigenlijk, er is helemaal geen cookiewet

Om de ellende en de verwarring nog maar wat groter te maken: de cookiewet bestaat helemaal niet. Wat in het spraakgebruik, en door sommige juristen met sluw gevoel voor marketing – Neem Cookiecare af en wij zorgen voor 425 euro dat u cookieproof bent! – , als cookiewet wordt aangeduid is simpel een artikel uit de telecomwet: Artikel 11.7a

Wat zegt dit artikel:

  1. Onverminderd de Wet bescherming persoonsgegevens dient een ieder die door middel van elektronische communicatienetwerken toegang wenst te verkrijgen tot gegevens die zijn opgeslagen in de randapparatuur van een gebruiker dan wel gegevens wenst op te slaan in de randapparatuur van de gebruiker:
    1. de gebruiker duidelijke en volledige informatie te verstrekken overeenkomstig de Wet bescherming persoonsgegevens, en in ieder geval omtrent de doeleinden waarvoor men toegang wenst te verkrijgen tot de desbetreffende gegevens dan wel waarvoor men gegevens wenst op te slaan, en
    2. van de gebruiker toestemming te hebben verkregen voor de desbetreffende handeling.
  2. De in het eerste lid, onder a en b, genoemde vereisten zijn ook van toepassing in het geval op een andere wijze dan door middel van een elektronisch communicatienetwerk wordt bewerkstelligd dat via een elektronisch communicatienetwerk gegevens worden opgeslagen of toegang wordt verleend tot op het randapparaat opgeslagen gegevens.
  3. Het bepaalde in het eerste en tweede lid is niet van toepassing, voor zover het de technische opslag of toegang tot gegevens betreft met als uitsluitend doel:
    1. de communicatie over een elektronisch communicatienetwerk uit te voeren, of
    2. de door de abonnee of gebruiker gevraagde dienst van de informatiemaatschappij te leveren en de opslag of toegang tot gegevens daarvoor strikt noodzakelijk is.
  4. Bij algemene maatregel van bestuur kunnen in overeenstemming met Onze Minister van Veiligheid en Justitie nadere regels worden gegeven met betrekking tot de in het eerste lid, onder a en b, genoemde vereisten. Het College bescherming persoonsgegevens wordt om advies gevraagd over een ontwerp van bedoelde algemene maatregel van bestuur.

Verder wordt de wet nader uitgewerkt in het zogenaamde advies van de Artikel 29-werkgroep

http://ec.europa.eu/justice/data-protection/article-29/documentation/opinion-recommendation/files/2012/wp194_nl.pdf

Dan valt op hoe we bij de term cookies komen: `voor het gebruik van cookies, met dien verstande dat deze term ook soortgelijke technologieën omvat`.

Goed de cookie is dus vaktaal in deze wet, maar de pers zou toch in haar berichtgeving melding moeten maken dat het niet alleen om cookies gaat, dan weten gebruikers ook waar het over gaat.

“Cookiewet is te moeilijk voor bedrijfsleven, de pers, de technici en de toezichthouder” verder lezen

Cookie-wetgeving is te lastig voor bedrijfsleven; leidt tot Lose-Lose situatie

Al eerder hebben we over de – in de ogen van Maanziek.nl overigens hopeloze – Cookiewet geschreven. Hoezeer de Publieke Omroep ook met de cookiedeur in huis valt, hun implementatie om aan de Cookiewet te voldoen is tamelijk vlekkeloos. Geen inhoud zonder dat de gebruiker toestemming heeft gegeven, en er worden geen cookies geplaatst, voordat de gebruiker toestemming geeft.

Voor de rest heeft het bedrijfsleven het er maar moeilijk mee. Wat vereist de cookiewet:

een gebruiker moet expliciet toestemming gegeven hebben, alleen een waarschuwing/popup is dus niet voldoende. Eerst moet de gebruiker op akkoord klikken, de zogenaamde cookiesluis, pas dan mogen cookies gezet worden. Je mag dus wel content tonen zonder cookies, maar niet cookies plaatsen met alleen een waarschuwing. De meeste sites gaan hier de fout in, andere sites maken een cookiesluis die niet altijd werkt.

Voor een goede werking van de cookiesluis zouden sessiecookies vereist zijn, maar dit zijn cookies die niet op uw computer worden opgeslagen, zodra u uw browser afsluit zijn de cookies weg. UPDATE: Sommigen claimen dat cookies nodig zijn voor een goede werking van de cookiesluis, dus dan zouden dat functionele cookies zijn, volgens Maanziek.nl is dat niet strikt nodig, je kan de cookie zetten na het inloggen. Sites zullen de cookies wrs zetten om te meten wie door de cookiesluis wordt afgeschrikt en weer weggaat. Dat is informatief voor de sitebeheerder, maar niet functioneel voor de gebruiker. Dus worden de cookies niet functioneel gebruikt en zijn het geen functioneel cookies. Dat zou weer betekenen dat ook de publieke omroep met haar huidige implementatie niet voldoet aan de wet. Ook daar worden cookies gezet voordat toestemming is gegeven, al zijn het sessiecookies, die dus niet worden opgeslagen, maar weggegooid als u de browser afsluit.

Wat gaat er fout:
alle waarschuwingen en blokkades/sluizen die alleen met javascript werken, deugen niet. Gebruikers kunnen javascript uitschakelen bijvoorbeeld voor kostenbesparing!, privacybescherming! of veiligheid! Alle drie volstrekt legitieme en goede redenen. De methode van de Telegraaf deugt niet. “Cookie-wetgeving is te lastig voor bedrijfsleven; leidt tot Lose-Lose situatie” verder lezen

Publieke omroep duwt kijkers cookies door de strot

Vriend en vijand zijn het erover eens dat de huidige cookie wetgeving die bedrijven dwingt toestemming te hebben, alvorens cookies mogen worden geplaatst, niet uitvoerbaar is. De meeste websites lappen de wet simpelweg aan de laars, zij tonen een boodschap die informeert over cookies, maar wachten niet op toestemming alvorens de cookies te plaatsen. De wet maakt een uitzondering voor functionele cookies, dat zijn cookies die webwinkels gebruiken om de inhoud van uw winkelmandje vast te stellen. Zonder deze cookies kan een webwinkel niet functioneren. Maar de meeste cookies zijn geen functionele cookies.

De OPTA heeft in haar rol als toezichthouder een aantal sites aangeschreven dat ze de wet overtreden, en nu zien we de te verwachten gevolgen.

De rijksoverheid heeft voor het ene uiterste gekozen, zij heeft na enige verwarring alle cookies van haar sites verwijderd.

De Publieke Omroep kiest ervoor om gebruik van de site te koppelen aan het accepteren van cookies. Geen cookies, dan geen site. Daarmee lijkt de cookiewet haar doel voorbij te schieten, namelijk bescherming van de internetgebruiker tegen voornamelijk tracking-cookies. Voor de keuze van de omroep is wat te zeggen; zonder `Ja` cookies plaatsen mag niet en zonder cookies content aanbieden is inderdaad niet in het belang van de gebruiker, dan moet je bijvoorbeeld steeds opnieuw aangeven of je Flash of Silverlight gebruikt. Toch lijkt Maanziek.nl de claim van de omroep dat het cookies moet gebruiken met een beroep op de Telecom weer wat overdreven. In principe is gebruik vast te stellen via de logbestanden van servers, maar deze methode biedt niet de mogelijkheden van cookies. Moderne browsers kennen ook de mogelijkheid tot local storage, een techniek die sommige maar belangrijke nadelen van cookies wegneemt, maar oude browsers ondersteunen dit niet.

Het scherm dat de bezoeker uitzendinggemist.nl bij het eerste bezoek voor zijn snufferd krijgt, is tamelijk intimiderend.

NPO cookiemededeling

Heb je eenmaal de cookies geaccepteerd dan is er weinig tot niets veranderd, en komt het scherm de eerste 31 jaar niet terug. Ja, want internetcookies heb soms een houdbaarheidsdatum waar geen bakker tegen op kan. Als je zelf de cookies weggooit krijg je de vraag uiteraard opnieuw.

Wat wel vreemd is bij de Publieke Omroep: je bent al een gebruiker als je ergens een link naar de site van de omroep plaatst.

Gebruiker: ieder die de Content raadpleegt of hiernaar verwijst door middel van een (hyper)link naar de website of …

Dat laatste lijkt Maanziek.nl grote onzin.

Ook de wet vind Maanziek.nl grote onzin, gebruikers kunnen nu al via hun browser cookies wel of niet accepteren, altijd third-partycookies wijgeren (altijd doen), cookies om de zoveel tijd verwijderen en sites verzoeken om geen cookies te plaatsen (Do Not Track (DNT)). Dat geeft volgens Maanziek.nl de gebruiker genoeg middelen om het cookie probleem te beheersen, de cookiewet leidt alleen maar tot irritatie en verwaaring en schiet haar doel voorbij.