De DNA-loze is AI-anoniem

We hebben het leeghoofd, de domkop, de gehaktbbal, een sufkut, de droplul, een oelewapper, het uilskuiken, de stommerik, een sufkont, een stomme gans, het rund, en een zacht gekook eitje.

Allemaal niet de slimsten, maar de DNA-loze hebben we nog niet in het hedendaagse taalgebruik.

Wat zou dat zijn, een hansworst, een typ zonder ruggengraat, een boerenlul, of iemand zonder digitale identiteit.

Iemand die wel in persoon bestaat, maar niet voorkomt in de cloud?

Iemand van vlees en bloed, maar niet van bits, bytes of digitale fingerprints.

Iemand die alleen door mensen herkend kan worden, en niet door de AI.

Iemand die wel bestaat, maar geen sporen achterlaat in het digitale domein. DNA is een soort PFAS, het breekt wel af, maar het duurt iets van een miljoen jaar.

Zal zo iemand nog bestaan over een paar jaar?

Als het aan de Big Tech ligt, natuurlijk niet, het herkennen van mensen is waardevol, en het volgen van mensen is natuurlijk het perverse verdienmodel van internet: advertenties.

Clearview is een BiG Tech bedrijf dat persoonsherkenning als primaire bedrijfsactiviteit heeft, en daarmee krijgt het veel kritiek.

Maanziek durft er een zwart gat om te verwedden, dat zowel Facebook als Google over een vergelijkbare functionaliteit beschikken. Het verschil? Facebook en Google lopen er niet mee te koop. Ze bieden deze dienst niet aan. De kans is groot dat ze het wel zouden kunnen, maar het niet nodig hebben. Ze verdienen al genoeg met tracking.

Waarom denken we dat bij Maanziek?

Facebook bood op een gegeven moment gezichtsherkenning aan voor mensen die hun wachtwoord kwijt waren?

Google heeft de beste algoritmes voor camerasoftware, met speciale portrait mode, waarbij de achtergrond van een portret automatisch geblurd wordt. Daar hebben een flink aantal trainingsuren aan te grondslag gelegen.

We waarschuwen al jaren voor de data-honger van techbedrijven.

Ja, dan hoort u tzt welkom meneer van Dalen als u het winkelcentrum binnenloopt.

Over die gevaren van gezichtsherkenning schreven we al ruim een decennium geleden. Lang voor dat Clearview het licht zag,

En zonder valse bescheidenheid: als wij het kunnen bedenken, kan iedereen het.

Het gratis internet via advertenties is een strategische blunder van de hoogste orde. waarom geldt het economisch principe van betalen voor gebruik niet? Afrekenen per geconsumeerde MB voor data, zoals we ook afrekenen per KWh voor gebruikte stroom, of betalen voor het water per liter.

Dat maakt dat we zuiniger gaan worden, maar het maakt ook dat het graaien naar /verzamelen van informatie door bedrijven eindelijk een prijs krijgt.

Nu hebben we een betaalsysteem via advertenties voor een gratis internet, en dus subsidieert de mens de bots. De kleine man betaalt voor de AI van de Big Tech. Betaalt dubbel. Want het is ook de kennis van velen die in de zakken van enkelen belandt.

Niet alleen de fossiele industrie krijgt onterechte subsidies. De AI/Big Tech krijgt er nog veel meer en die worden betaald met de privacy van de burger.

Niet de A12, maar alle snelwegen zouden geblokkeerd moeten worden. Wie weet ook de digitale snelweg. Echt een venijnig internetvirus, dat de digitale boel platlegt, treft de jeugd harder dan corona.

Hoe te handelen? Verbied persoonlijk advertenties (=tracking) op het internet. Maak de websites JavaScript vrij voor de anonieme gebruiker, en biedt JavaScript aan als extra functionaliteit nodig is. Voor overdracht van informatie is JavaScript niet nodig, en overdracht van informatie is toch de primaire functie van het WWW. Zie JavaScript als een additief, dat je zo min mogelijk moet opdringen. JavaScript is de meest risicovolle bouwsteen van het internet. JavaScript is een cookie (in juridische zin) dus daarvoor is altijd consent nodig van de gebruiker.

En reken af per MB, daarmee moeten ook bots betalen, nu zijn die vrijgesteld.

Een DNA-loze is AI-anoniem.

Wie wil dat niet zijn? En wie zou het over een paar jaar nog zijn?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *