Kannibalisme en het nulde gebod

Arnon Grunberg schreef een mooie voetnoot in de Volkskrant van vandaag. Kannibalisme onder dieren is tamelijk gewoon, en onder vissen zelfs eerder regel dan uitzondering.

Een nazaat is een noodrantsoen. Als het een tijdje tegenzit, kan een kind je leven redden, door je tanden erin te zetten en het langzaam op te peuzelen.

Dat klinkt gruwelijk, en dat is het misschien ook, maar vrouwtjes neigen meer naar kannibalisme dan mannetjes, volgens Grunberg. Op de één of andere manier maakt die vrolijke wetenschap het feit wat minder gruwelijk; vrouwen doen dat soort dingen natuurlijk veel minder voor de lol dan mannen, laat staan adolescenten.

Al veel langer kennen we bij Maanziek.nl het nulde gebod:

Gij zult eten wat gij doodt, en gij zult doden al wat gij eet.

Als iedere strijder, crimineel of militair, van voetsoldaat tot generaal zich daar nu eens aan zou houden. Dan waren de oorlogen snel voorbij. De loopgraven vervallen tot gezellige rurale straat-barbecues, en chemische oorlogsvoering en atoombommen smaken ook niet echt, dan moet je wel een hele erge hongerklop hebben.

Ander modern wapentuig als slimme bommen en drones, komen ook niet door de test,  want een drone kan niet eten, en om met zo’n drone een lichaam naar de Amerikaanse woestijn terug te vliegen, daarvoor ontberen ze de brandstof: het is te ver.

Een clusterbom is nog erger dan een met de buks geschoten wilde haas vol hagel met de kerst.

En geloofssoldaten worden pacifistische krijgers. Je tanden zetten in een ongelovige, dat kan natuurlijk alleen maar figuurlijk, niet letterlijk. Hevig in twijfel werpen ze zich ter aarde en verheffen hun armen maar naar de hemel en gaan over tot een leven lang bidden.  Voor een gelovige is het verschil tussen letterlijk en figuurlijk te vaag. Ze vinden god duidelijker.

En het tweede deel van het gebod. Dat spreekt ook voor zich. Een geconsumeerde tomaat is een dode tomaat.

Wie goed leest wordt vegetariër. Al eten we een appel dood, we schijten de pitjes uit met best een beetje mest. Wie dat in braakliggend land doet, ziet  op zijn oude dag vast een boom groot groeien.

De wereld is vreedzaam, mensen doden geen mensen meer, en dat met één gebod. Sterker nog met nul.

De cirkel is rond. Alles heeft nut.

Wanneer gaan we Adam en Zara gelijk behandelen?

Zwarte Piet mag geen zwarte Piet meer zijn, is dat niet het toppunt van discriminatie? Je kunt jezelf die vraag stellen. Straks mag een zwarte huidskleur helemaal niet meer, of raakt het uit de mode, zoals Michael Jackson op de een of andere manier ooit minder zwart wilde overkomen.

Maanziek.nl begrijpt het allemaal niet zo, er zijn nu eenmaal veel meer Zwarte Pieten dan Sinterklazen, dus Zwarte Piet hoeft niet zozeer voor zijn toekomst te vrezen, dunkt ons,  bij de politie daarentegen is het te wit, en dan is er wel een Zwarte Piet, maar die wil niemand zijn, dus misschien is het probleem dat Zwarte Piet met zwartepiet wordt geassocieerd!

Het zit ‘m niet in de kleur, het zit ‘m in de taal.

Maar dan is de oplossing simpel, vanaf nu is de zwartepiet niet langer de zondebok, maar de verlosser. Iemand de zwartepiet toespelen:
Applaus voor al het werk, hoe heeft die dat toch voor elkaar gekregen. 

Voor Maanziek.nl is het overigens allemaal geen probleem, in het vale maanlicht toont iedereen gelijk qua gelaat, slechts woorden en daden worden beoordeeld op de maan, maar wat doen we toch met de ongelukkigen die altijd achter in de rij staan omdat ze Zara, Zeger, Zacharias of Zinah heten.

Hoe gaan we alle mensen van Adam tot Zara eindelijk een keer gelijk behandelen?

“Wanneer gaan we Adam en Zara gelijk behandelen?” verder lezen

Mag ik uw naam, e-mailadres, leeftijd en geslacht verhuren?

Oh boter, botertje toch, het zachte goud, dat onze tongen streelt, en onze boterhammen lekker maakt. Vroeger hadden we daar een berg van in Europa. Tijden veranderen. Tegenwoordig maken bedrijven andere bergen.

Ze brengen in kaart wat we doen, zeggen en schrijven, waar we zijn, en met wie. Als je dat allemaal verzamelt, heb je niet alleen een berg maar ook een goudmijn: het doen en laten van alle mensen opgeteld is onze beschaving, onze cultuur. En wie wil dat nu niet exploiteren.

Wie denkt dat je op internet vrij kan rondkijken vergist zich.

Samona is thans de eigenaar van Nu.nl, eens een razendsnelle aanbieder van het laatste nieuws, thans ontplooit de moedermaatschappij andere activiteiten. De sites zijn slechts kapstok, het geld moet binnen worden gebracht met advertenties, tot daar aan toe, maar een andere activiteit is het verhuren van NAW-gegevens aan derde partijen die u producten, diensten of informatie kunnen aanbieden.

Let wel niet het verkopen, of leveren, maar verhuren van uw NAW-gegevens. Interessant, want data is geen goed, je kan het helemaal niet verhuren. Je kan er wel geld voor vragen, aan iedereen tegelijk.

“Mag ik uw naam, e-mailadres, leeftijd en geslacht verhuren?” verder lezen

Zoekmachine, wie zoekt wat, aka GGG

Er bestaat grote misverstanden op het internet. Zo lees je vaak `Share` of `Deel` of `Like`. Bijv. `deel deze muziek`, deze `site`, deze `film` of `deel dit boek`. Mooi denk je dan, altruïstisch ook, en waarom ook niet, de marginale kosten voor reproduceren van digitale bestanden zijn nul, of bijna nul, asymptotisch naar nul. Kopieer eens een bestand en kijk naar je energierekening of kopieer 1 miljoen keer een bestand en kijk naar je energierekening. Veel verschil?

Wat is er mooier dan gebakken lucht verkopen, eh.., iets verkopen wat niets kost en dan ook nog wettelijke bescherming genieten. Welkom in de wondere wereld van het nu.

Dus als een site miij oproept om iets te delen, en ik doe dat heel efficiënt via Pirate Bay of zo iets, dan is het opeens niet goed. Nee, de wereld zegt wel delen, maar ze bedoelen, dat jij niet mag delen wat zij aanbieden, maar dat jij je vriendenkring en al je surfgedrag moet delen met die grote bedrijven. Kortom al jouw persoonlijke informatie en je sociaal gedrag wordt verzameld door het bedrijfsleven. Dat is delen 2.0. En dat is ook om twee redenen jammer.

“Zoekmachine, wie zoekt wat, aka GGG” verder lezen

Argh, die cookies zijn niet te vreten

Het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) meldt in een persbericht dat het bedrijf YD Display Advertising Benelux B.V. zich niet houdt aan de wet, omdat het tracking cookies verzamelt zonder dat daarvoor toestemming aan de gebruiker wordt gevraagd.

Maanziek.nl had van dat bedrijf nog nooit gehoord, en naar eigen idee, ook nooit iets mee te maken gehad.

Houden zo, denken we als we de naam van het bedrijf hardop voor lezen. De wijde wereld is leuk, maar met sommigen heb je liever niets te maken. Dat is een goed recht zou je denken, maar minder makkelijk dan je denkt.

Nu.nl meldt het nieuws zakelijk, maar wat toch slecht te verteren blijft, is de hardnekkigheid waarmee in de pers, maar ook bij de toezichthouder gesproken wordt over cookies terwijl er een scala aan technieken mee bedoeld wordt.

“Argh, die cookies zijn niet te vreten” verder lezen

Opstelten, veiligheid en de toon van `het komt allemaal wel goed`

Je moet de boel niet op stelten zetten, houdt Ivo Opstelten zijn ambtenaren graag voor. Het leven is al lawaaiig genoeg.

Dus als de politie meldt, in navolging van Britse en Amerikaanse gezagsdragers dat je beter geen Internet Explorer kan gebruiken, melden de ambtenaren van Opstelten: dat is te kort door de bocht.

De browser is zo lek als een mandje, maar er is geen werkelijke dreiging, het advies is `terughoudend te zijn met het bezoeken van websites die je niet kent of niet vertrouwt, en met het klikken op hyperlinks in ontvangen berichten.`

Pardon, is het internet niet juist bedoelt om dingen te bekijken die je niet kent, en doen internetreuzen niet hun uiterste best om normale links geen links te laten zijn. Wel eens geklikt op een link in Google. Dan staat er www.maanziek.nl, en als je klikt dan ga je eerst naar http://www.google.nl/url?q=//www.maanziek.nl/&sa=U&ei=uepfU-nRDJUIFKPcLdgffAP&ved=0CHWUjAAS&usg=AFQjCdNFnVf5Nq0D4G3b0IPr86F_6jQghja1TA. Jaha, zo verdien je geld, de boel omleiden en aftappen.

Wat een ontzettend onnozel advies, Opstelten.

“Opstelten, veiligheid en de toon van `het komt allemaal wel goed`” verder lezen

De profeet en de afbeelding

Een selfie van Moehammad ibn ‘Abd Allah ibn ‘Abd al-Moettalib ibn Hasjim ibn ‘Abd Manaf al-Koeraisji, kan dat?

Niet technisch, maar religieus?

Moslims mogen de profeet niet afbeelden, althans dat vinden de meesten nu, vroeger gebeurde dat natuurlijk wel, in woord en gebaar, maar goed, het eigen gelijk is natuurlijk het mooiste gelijk.

Mohammed ontvangt de openbaringen van de engel Djibriel.Illustratie uit de Jami' al-tawarikh van de Perzische historicus Rashid al-Din

Maar de profeet Mohammed mocht zichzelf natuurlijk wel afbeelden, althans in woorden heeft hij dat zeker gedaan. Zich zelfs min of meer binnenstebuiten gekeerd, met al zijn goede raad en wijze woorden.

En misschien moeten we Mohammed wel zien als de uitvinder en striktste handhaver van het auteurs- en het portretrecht. Dat recht heb ik en jullie dus niet. En als jullie het misbruiken, dan zet ik je dat betaald.

Zo zou je het ook kunnen zien. De profeet Mohammed als voorloper van Brein.

Zou je de profeet mogen Liken, of Vind ik leuk, Toevoegen als vriend, of aanmerken als Vind ik niet leuk. Profeet voor velen, hij was toch ook gewoon een medeburger van vlees en bloed voor nog meer mensen.

Als je tegenwoordig niet afgebeeld wilt worden, moet je niet teveel gaan winkelen of uitgaan, op je privacy letten, en bescheiden zijn. Eigenlijk gold dat vroeger ook.

Afbeelden, uitbeelden, inbeelden, je hebt toch het idee dat sommige mensen die begrippen door elkaar halen. Zich kortom teveel verbeelden.

Is Internet Explorer echt zo’n slechte browser?

Dat vraagt de Volkskrant zich retorisch af, nadat er weer een lek in browser-software van Microsoft is gevonden.

En ja Internet Explorer is een slechte browser, bovendien een peperdure browser. Internet Explorer heeft de belastingbetaler meer geld gekost dan Griekenland en de bankencrisis bij elkaar.

Waarom? Omdat Internet Explorer websites in de jaren tot 2010 tot wel 40% duurder maakte dan nodig. Waarom, omdat het als een slecht geïntegreerde allochtoon alleen zijn eigen taal sprak, en alle websites min of meer twee keer gemaakt moesten worden, 1 keer volgens de gangbare afspraken, en 1 keer volgens het gepatenteerde onbegrijpelijke onverstaanbare ontoegankelijke eigenzinnige Microsoft accent.

En dat is exacte de reden dat de overheid nog steeds met XP moet werken. Dat gepatenteerde taaltje van Microsoft is natuurlijk niet toekomstbestending, want niemand anders kan of mag het spreken. Microsoft zelf ook niet meer, althans, je wil ook de nieuwe ontwikkelingen verstaan, en twee talen tegelijk is lastig, want wat bedoel je dan precies?

Dus de overheid heeft betaald om Microsoft te gebruiken, en nu moet de overheid Microsoft betalen om met Microsoft produkten te stoppen? Dat is raar, dat je moet betalen om te beginnen en moet betalen om te stoppen. Dat gebeurt alleen met wurgcontracten of met eh, drugs natuurlijk. Daar begin je aan en je komt er nooit meer af. Afkicken kost geld en begeleiding.

Microsoft als drugdealer, zo gek is dat niet, lees maar eens over de ramp in Zuid-Korea, nee niet die van de veerboot, de Microsoft Activex ramp kost geld (klauwen vol, nu nog steeds) en vertraagt de vooruitgang en verhindert elke concurrentie.

“Is Internet Explorer echt zo’n slechte browser?” verder lezen

Een rotte Apple is een zure appel

Je kreeg al nauwelijks garantie op een Apple computer, en al is dat in strijd met Europese wetten, er is eigenlijk wel wat voor te zeggen. Garantie over de complete levensduur van een product is iets voor pannen of fornuizen, maar niet voor hippe laptops. Dus waarom 3 jaar garantie voor iets dat toch niet langer werkt dan 3 jaar?

Een Apple rot namelijk weg van binnen. “Een rotte Apple is een zure appel” verder lezen

Online.nl liegt vrolijk verder

Hoe bont kan het bedrijfsleven het eigenlijk maken voordat ze op de vinger getikt worden. Nou erg bont. Bijna bonter dan Noord-Korea. Maanziek.nl wijst er vaak op dat bedrijven massaal de wet in Nederland overtreden, simpelweg omdat communicatie met het bedrijf via een eenvoudig e-mailadres niet mogelijk is terwijl de wet toch ondubbelzinnig zegt:

Degene die een dienst van de informatiemaatschappij verleent, maakt de volgende gegevens gemakkelijk, rechtstreeks en permanent toegankelijk voor degenen die gebruik maken van deze dienst, in het bijzonder om informatie te verkrijgen of toegankelijk te maken:
a
zijn identiteit en adres van vestiging;
b
gegevens die een snel contact en een rechtstreekse en effectieve communicatie met hem mogelijk maken, met inbegrip van zijn elektronische postadres;

Een snel contact en een rechtstreekse en effectieve communicatie, met inbegrip van zijn elektronische postadres , met andere woorden het moet dus mogelijk zijn voor een eenvoudige consument te communiceren met zijn leverancier op een andere manier dan via 0900 nummers, en wat kan een elektronisch postadres anders zijn dan een e-mailadres.

“Online.nl liegt vrolijk verder” verder lezen