Argh, die cookies zijn niet te vreten

Het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) meldt in een persbericht dat het bedrijf YD Display Advertising Benelux B.V. zich niet houdt aan de wet, omdat het tracking cookies verzamelt zonder dat daarvoor toestemming aan de gebruiker wordt gevraagd.

Maanziek.nl had van dat bedrijf nog nooit gehoord, en naar eigen idee, ook nooit iets mee te maken gehad.

Houden zo, denken we als we de naam van het bedrijf hardop voor lezen. De wijde wereld is leuk, maar met sommigen heb je liever niets te maken. Dat is een goed recht zou je denken, maar minder makkelijk dan je denkt.

Nu.nl meldt het nieuws zakelijk, maar wat toch slecht te verteren blijft, is de hardnekkigheid waarmee in de pers, maar ook bij de toezichthouder gesproken wordt over cookies terwijl er een scala aan technieken mee bedoeld wordt.

“Argh, die cookies zijn niet te vreten” verder lezen

Opstelten, veiligheid en de toon van `het komt allemaal wel goed`

Je moet de boel niet op stelten zetten, houdt Ivo Opstelten zijn ambtenaren graag voor. Het leven is al lawaaiig genoeg.

Dus als de politie meldt, in navolging van Britse en Amerikaanse gezagsdragers dat je beter geen Internet Explorer kan gebruiken, melden de ambtenaren van Opstelten: dat is te kort door de bocht.

De browser is zo lek als een mandje, maar er is geen werkelijke dreiging, het advies is `terughoudend te zijn met het bezoeken van websites die je niet kent of niet vertrouwt, en met het klikken op hyperlinks in ontvangen berichten.`

Pardon, is het internet niet juist bedoelt om dingen te bekijken die je niet kent, en doen internetreuzen niet hun uiterste best om normale links geen links te laten zijn. Wel eens geklikt op een link in Google. Dan staat er www.maanziek.nl, en als je klikt dan ga je eerst naar http://www.google.nl/url?q=//www.maanziek.nl/&sa=U&ei=uepfU-nRDJUIFKPcLdgffAP&ved=0CHWUjAAS&usg=AFQjCdNFnVf5Nq0D4G3b0IPr86F_6jQghja1TA. Jaha, zo verdien je geld, de boel omleiden en aftappen.

Wat een ontzettend onnozel advies, Opstelten.

“Opstelten, veiligheid en de toon van `het komt allemaal wel goed`” verder lezen

De profeet en de afbeelding

Een selfie van Moehammad ibn ‘Abd Allah ibn ‘Abd al-Moettalib ibn Hasjim ibn ‘Abd Manaf al-Koeraisji, kan dat?

Niet technisch, maar religieus?

Moslims mogen de profeet niet afbeelden, althans dat vinden de meesten nu, vroeger gebeurde dat natuurlijk wel, in woord en gebaar, maar goed, het eigen gelijk is natuurlijk het mooiste gelijk.

Mohammed ontvangt de openbaringen van de engel Djibriel.Illustratie uit de Jami' al-tawarikh van de Perzische historicus Rashid al-Din

Maar de profeet Mohammed mocht zichzelf natuurlijk wel afbeelden, althans in woorden heeft hij dat zeker gedaan. Zich zelfs min of meer binnenstebuiten gekeerd, met al zijn goede raad en wijze woorden.

En misschien moeten we Mohammed wel zien als de uitvinder en striktste handhaver van het auteurs- en het portretrecht. Dat recht heb ik en jullie dus niet. En als jullie het misbruiken, dan zet ik je dat betaald.

Zo zou je het ook kunnen zien. De profeet Mohammed als voorloper van Brein.

Zou je de profeet mogen Liken, of Vind ik leuk, Toevoegen als vriend, of aanmerken als Vind ik niet leuk. Profeet voor velen, hij was toch ook gewoon een medeburger van vlees en bloed voor nog meer mensen.

Als je tegenwoordig niet afgebeeld wilt worden, moet je niet teveel gaan winkelen of uitgaan, op je privacy letten, en bescheiden zijn. Eigenlijk gold dat vroeger ook.

Afbeelden, uitbeelden, inbeelden, je hebt toch het idee dat sommige mensen die begrippen door elkaar halen. Zich kortom teveel verbeelden.

Is Internet Explorer echt zo’n slechte browser?

Dat vraagt de Volkskrant zich retorisch af, nadat er weer een lek in browser-software van Microsoft is gevonden.

En ja Internet Explorer is een slechte browser, bovendien een peperdure browser. Internet Explorer heeft de belastingbetaler meer geld gekost dan Griekenland en de bankencrisis bij elkaar.

Waarom? Omdat Internet Explorer websites in de jaren tot 2010 tot wel 40% duurder maakte dan nodig. Waarom, omdat het als een slecht geïntegreerde allochtoon alleen zijn eigen taal sprak, en alle websites min of meer twee keer gemaakt moesten worden, 1 keer volgens de gangbare afspraken, en 1 keer volgens het gepatenteerde onbegrijpelijke onverstaanbare ontoegankelijke eigenzinnige Microsoft accent.

En dat is exacte de reden dat de overheid nog steeds met XP moet werken. Dat gepatenteerde taaltje van Microsoft is natuurlijk niet toekomstbestending, want niemand anders kan of mag het spreken. Microsoft zelf ook niet meer, althans, je wil ook de nieuwe ontwikkelingen verstaan, en twee talen tegelijk is lastig, want wat bedoel je dan precies?

Dus de overheid heeft betaald om Microsoft te gebruiken, en nu moet de overheid Microsoft betalen om met Microsoft produkten te stoppen? Dat is raar, dat je moet betalen om te beginnen en moet betalen om te stoppen. Dat gebeurt alleen met wurgcontracten of met eh, drugs natuurlijk. Daar begin je aan en je komt er nooit meer af. Afkicken kost geld en begeleiding.

Microsoft als drugdealer, zo gek is dat niet, lees maar eens over de ramp in Zuid-Korea, nee niet die van de veerboot, de Microsoft Activex ramp kost geld (klauwen vol, nu nog steeds) en vertraagt de vooruitgang en verhindert elke concurrentie.

“Is Internet Explorer echt zo’n slechte browser?” verder lezen

Een rotte Apple is een zure appel

Je kreeg al nauwelijks garantie op een Apple computer, en al is dat in strijd met Europese wetten, er is eigenlijk wel wat voor te zeggen. Garantie over de complete levensduur van een product is iets voor pannen of fornuizen, maar niet voor hippe laptops. Dus waarom 3 jaar garantie voor iets dat toch niet langer werkt dan 3 jaar?

Een Apple rot namelijk weg van binnen. “Een rotte Apple is een zure appel” verder lezen

Online.nl liegt vrolijk verder

Hoe bont kan het bedrijfsleven het eigenlijk maken voordat ze op de vinger getikt worden. Nou erg bont. Bijna bonter dan Noord-Korea. Maanziek.nl wijst er vaak op dat bedrijven massaal de wet in Nederland overtreden, simpelweg omdat communicatie met het bedrijf via een eenvoudig e-mailadres niet mogelijk is terwijl de wet toch ondubbelzinnig zegt:

Degene die een dienst van de informatiemaatschappij verleent, maakt de volgende gegevens gemakkelijk, rechtstreeks en permanent toegankelijk voor degenen die gebruik maken van deze dienst, in het bijzonder om informatie te verkrijgen of toegankelijk te maken:
a
zijn identiteit en adres van vestiging;
b
gegevens die een snel contact en een rechtstreekse en effectieve communicatie met hem mogelijk maken, met inbegrip van zijn elektronische postadres;

Een snel contact en een rechtstreekse en effectieve communicatie, met inbegrip van zijn elektronische postadres , met andere woorden het moet dus mogelijk zijn voor een eenvoudige consument te communiceren met zijn leverancier op een andere manier dan via 0900 nummers, en wat kan een elektronisch postadres anders zijn dan een e-mailadres.

“Online.nl liegt vrolijk verder” verder lezen

De Belastingdienst en Linux: moeilijker kunnen we het niet maken

Op zich staat de Belastingdienst niet onwelwillend tegenover Linux. Al jaren is het mogelijk om de aangifte in Linux te doen. Maar om nou te zeggen dat het makkelijk is om met Ubuntu de aangifte Inkomstenbelasting IB2012 te doen. Linux bestaat in vele varianten en als u wilt, in nog meer, want als u zich kwaad maakt, dan komt er zo maar eentje bij. Iedereen kan een variant ontwikkelen. Dat is de kracht, we zien Linux op de internetservers van Google en Skype draaien, op de meeste mobile telefoons, Android, Meego, Tizen, op mini computers, en op de meeste NAS / home fileservers. Allemaal Linux, en daar zijn we maar wat blij mee: betrouwbaar, goedkoop en vrij toepasbaar in alles wat je wilt.

De sterkte is dan ook de zwakte, de vele smaken maken het moeilijk iets te bereiden dat bij alle systemen past. En voor de kok van de Belastingdienst is het blijkbaar te lastig. Nu verlangt Maanziek.nl niet gelijk van de Belastingdienst dat je aangifte kan doen op je Android telefoon, de autoradio of het LCD schermpje van de koelkast, maar ondersteuning voor 64 bits computers is toch wel het minste wat je mag verwachten.

“De Belastingdienst en Linux: moeilijker kunnen we het niet maken” verder lezen

Nuon knoeit met de jaarafrekeningen, of toch niet

Het was de tweede keer in korte tijd dat een terloopse woordspeling profetisch waarde blijkt te hebben. In het vorige artikel, waarin onduidelijkheden in de jaarafrekeningen van Energieleverancier Nuon aanleiding gaven om te vermoeden dat de Nuon teveel kosten in rekening brengt door een dag extra te rekenen werd dat een schrikkeljaarrekening genoemd. En verdomd, natuurlijk was 2012 een schrikkeljaar en verdomd, Nuon rekent de teruggave energiebelasting terug naar een dagprijs en inderdaad, dan moet je een dag aftrekken voor een schrikkeljaar.

Kalenderjaren en energiejaarafrekeningen lopen niet synchroon, want we verhuizen niet allemaal op 1 januari. Administratief zou dat best een handig zijn, en we hebben wat minder tijd om vuurwerk af te steken, dus het zou best een besparing opleveren, maar goed in hartje winter verhuizen is geen pretje, daar kan geen wens van Droogstoppel tegenop.
“Nuon knoeit met de jaarafrekeningen, of toch niet” verder lezen

Cookiewet is te moeilijk voor bedrijfsleven, de pers, de technici en de toezichthouder

Waarschijnlijk ergert u zich rot aan al die `pop-ups` waarop u tegenwoordig moet klikken voordat u de inhoud van websites kunt bekijken. De cookiewet is een rot wet, verzucht bijna iedereen.

Over welke wet hebben we het eigenlijk, er is helemaal geen cookiewet

Om de ellende en de verwarring nog maar wat groter te maken: de cookiewet bestaat helemaal niet. Wat in het spraakgebruik, en door sommige juristen met sluw gevoel voor marketing – Neem Cookiecare af en wij zorgen voor 425 euro dat u cookieproof bent! – , als cookiewet wordt aangeduid is simpel een artikel uit de telecomwet: Artikel 11.7a

Wat zegt dit artikel:

  1. Onverminderd de Wet bescherming persoonsgegevens dient een ieder die door middel van elektronische communicatienetwerken toegang wenst te verkrijgen tot gegevens die zijn opgeslagen in de randapparatuur van een gebruiker dan wel gegevens wenst op te slaan in de randapparatuur van de gebruiker:
    1. de gebruiker duidelijke en volledige informatie te verstrekken overeenkomstig de Wet bescherming persoonsgegevens, en in ieder geval omtrent de doeleinden waarvoor men toegang wenst te verkrijgen tot de desbetreffende gegevens dan wel waarvoor men gegevens wenst op te slaan, en
    2. van de gebruiker toestemming te hebben verkregen voor de desbetreffende handeling.
  2. De in het eerste lid, onder a en b, genoemde vereisten zijn ook van toepassing in het geval op een andere wijze dan door middel van een elektronisch communicatienetwerk wordt bewerkstelligd dat via een elektronisch communicatienetwerk gegevens worden opgeslagen of toegang wordt verleend tot op het randapparaat opgeslagen gegevens.
  3. Het bepaalde in het eerste en tweede lid is niet van toepassing, voor zover het de technische opslag of toegang tot gegevens betreft met als uitsluitend doel:
    1. de communicatie over een elektronisch communicatienetwerk uit te voeren, of
    2. de door de abonnee of gebruiker gevraagde dienst van de informatiemaatschappij te leveren en de opslag of toegang tot gegevens daarvoor strikt noodzakelijk is.
  4. Bij algemene maatregel van bestuur kunnen in overeenstemming met Onze Minister van Veiligheid en Justitie nadere regels worden gegeven met betrekking tot de in het eerste lid, onder a en b, genoemde vereisten. Het College bescherming persoonsgegevens wordt om advies gevraagd over een ontwerp van bedoelde algemene maatregel van bestuur.

Verder wordt de wet nader uitgewerkt in het zogenaamde advies van de Artikel 29-werkgroep

http://ec.europa.eu/justice/data-protection/article-29/documentation/opinion-recommendation/files/2012/wp194_nl.pdf

Dan valt op hoe we bij de term cookies komen: `voor het gebruik van cookies, met dien verstande dat deze term ook soortgelijke technologieën omvat`.

Goed de cookie is dus vaktaal in deze wet, maar de pers zou toch in haar berichtgeving melding moeten maken dat het niet alleen om cookies gaat, dan weten gebruikers ook waar het over gaat.

“Cookiewet is te moeilijk voor bedrijfsleven, de pers, de technici en de toezichthouder” verder lezen

Waarom is de Elsevier zo’n enorm kloteblad/site geworden?

Neem nu dit bericht:

‘Niet te verteren dat burger opdraait voor ellende SNS’

door Jeroen Langelaar 1 feb 2013

‘Moeilijk te verteren dat burger opdraait voor ellende SNS’ – Foto: ANP

In politiek Den Haag wordt met gemengde gevoelens gereageerd op de nationalisering van SNS REAAL. ‘De ingreep komt niet als een donderslag bij heldere hemel. Maar het is moeilijk te verteren dat de belastingbetaler opdraait voor de vastgoed-ellende van SNS.’
Dat zegt Eddy van Hijum, financieel woordvoerder van het CDA, vrijdag.

De geïnterviewde CDA’er zegt:

het is moeilijk te verteren,

Elsevier zet een kop :

het is niet te verteren,

De kop dekt de lading niet, andere partijen zijn genuanceerder. En het ergst, de Elsevier doet alsof het een citaat is, het staat tussen aanhalingstekens. Dan bedrijf je geen journalistiek, maar dan misbruik je journalistiek om je eigen mening te destilleren. Je citeert je eigen mening.

Columnisten mogen dat, journalisten niet. Nu verleidt de leugen veel begeerlijker dan de waarheid, maar Elsevier hoeven we niet langer serieus te nemen. Het is afgedaald tot de onderbuik van populair rechts, en dan ergens onderin.

Benieuwd wat de Raad voor de Journalistiek ervan vindt, of zou die zich allang niet meer bezighouden met de Elsevier, omdat het blad/site vervallen is tot wat populair geraaskal over nieuwsitems tussen de advertenties door en niet meer als journalistiek magazine kan worden gezien, maar als een ding vol advertorials, van die stukjes tekst die de adverteerders moeten behagen en de lezers als een soort glijmiddel de advertenties door de strot duwen.