Schreef Maanziek al eerder over de grote marktmacht van Microsoft op de Nederlandse computermarkt, zo weet het bedrijf software te verkopen aan computergebruikers die het helemaal niet willen hebben, software voor weinig geld te verkopen als je er hardware bij koopt (€ 40) en software voor veel meer geld te verkopen als je het product puur (€ 99), dus zonder enig ander product, wilt afnemen, Maanziek schrijft nog maar even door. Gratis blijkt in het Windows woordenboek enkele tientallen euro’s.
Gratis uw Windows Vista upgraden naar Windows 7 voor computers gekocht tussen 26 juni en 31 januari 2010!
Gratis? Dit kost het:
| Acer | € 14,90 |
| Asus | € 21,99 |
| eMachines | € 14,90 |
| Fujitsu (Siemens) | € 31,95 |
| HP/ Compaq | € 24,90 |
| Microsoft | GRATIS |
| Packard Bell | € 14,90 |
| Paradigit | GRATIS |
| Samsung | € 19,00- |
| Sony | vanaf € 25,- |
| Toshiba | €29,90 |
| MSI | € 20,99 |
Bron Paradigit
Bij Microsoft is het gratis zult u zeggen. Maar dat is voor losse pakketten en daarvoor is in het verleden al de hoofdprijs betaald, vaak het dubbele van een meegeleverde licentie. Waarom Microsoft zelf niet die upgrades verstrekt, begrijpt niemand, ze kùnnen het, maar dóen het niet. Maanziek vermoedt: `als we het een ander bedrijf laten doen, dan kunnen ze er geld mee verdienen en daarvan krijgen wij een deel`. En de OPTA maar zeggen dat het zo, is omdat de consument het wil. Daarover later meer.
Vervolgens is het besteltraject alleen te te volbrengen met Microsoft Explorer of Firefox. Wie Opera, Safari of Google Chrome gebruikt, jammer eerst een produkt van Microsoft downloaden en installeren. Beperkt je concurrenten eerst tot 1, dan heb je eigenlijk al gewonnen, want die ene heeft geen winstoogmerk. Firefox wordt niet gemaakt door een bedrijf, maar door een stichting/community. Dat is natuurlijk geen echte gevaarlijke concurrent.
Dat Microsoft het internet voorheen als MicroSoft Netwerk (MSN) zag, blijkt nog steeds op te gaan. Talloos zijn pogingen de concurrentie buiten spel te zetten door internet zo in te richten dat het alleen met eigen software werkt. Dat Microsoft daar redelijjk goed in slaagt, blijkt dus ook hier. En oip andere plekken:
Internetbankieren met de Postbank/ING op een Linuxcomputer wordt niet ondersteund. De helpdesk van de ING; we hebben een contract met Microsoft, Internet Explorer is gratis te downloaden, en u kun anders gebruik maken van de telefoon. Ooit gewoon de website van het jaar geweest. Schande!, Schande!, Schande!
Binckbank, al jaren `de internetbroker` van Nederland: werkt alleen met Explorer. De MSN-broker van Nederland. U betaalt een lage provisie en geen bewaarloon, maar u betaalt wel voor het operating sytem op uw computer. Weg besparing. Drie keer raden van welke software Binckbank zelf gebruik maakt.
Zelfde verhaal Alex. Soms wordt ook Firefox ondersteund, maar waarom andere browsers niet? Dan doe je echt iets expres fout, of expres iets niet volgens de regels (Silverlight bij de publieke omroep). Silverlight is geen internationale open standaard. Zijn concurrenten de pineut? Natuurlijk ook in het geval van de publieke omroep, er is weliswaar een versie van Silverlight voor Mac en Linux (Moonlight), maar die loop ver achter, en werkt alleen met Firefox.
Dat Microsoft tot een prijsdiscriminatie van een paar 100% in staat is, duidt op een ondoorzichtige markt en een sterke monopoliepositie van Microsoft. Als hetzelfde produkt voor zowel 7 euro als 99 euro te verkrijgen is, dan moet er wat aan de hand zijn, dat is niet sprake van een goed werkende markt. En dan moet je ingrijpen als overheid, of simpele regels op stellen. Koop je hardware en zie software als een aparte transactie. Weg met dat ondoorzichte licentiemodel waarbij je zogenaamd een contract met de fabrikant sluit, waarin je moet toestaan om levenslang (zolang gaat Maanziek de computer wel gebruiken) persoonsgegevens aan Microsoft dient af te staan, dat beweert dat je Windows nooit gekocht hebt, maar alleen huurt voor gebruik, en dat bij gebruik op eens van partij
Helaas hoorde GroenLinks kamerlid Ineke van Gent de klok wel luiden, maar ze wist niet waar de klepel hing. Van Gent vroeg vorige jaar onze staatssecretaris Heemskerk van Economische Zaken een onderzoek te doen naar koppelverkoop van computers en Windows. En die was er niet, zei de OPTA.
De licentie-structuur van Microsoft Windows is zo opgezet dat consumenten helemaal niets van Microsoft afnemen, als er een PC in de winkel wordt gekocht. Bij het ingebruiknemen van de PC sluit de gebruiker een contract af met de fabrikant, die leveren de software van Microsoft onder licentie en geen enkele hardwarefabrikant (Dell, Acer, HP) heeft een marktaandeel van boven de 50%.
Einde onderzoek van de OPTA. Ja, zo komen we natuurlijk nergens, als het parlement de verkeerde vragen stelt geeft een ambtenaar een kort en droog antwoord, … en blijven wij geld betalen voor gratis dingen. Is er marktmisbruik van Microsoft? Die vraag is dus helemaal niet onderzocht door de OPTA.
Is er sprake van een dominante marktpositie van Microsoft. Ja natuurlijk, 90% van de PC’s draait op Windows.
Maakt Microsoft misbruik van die dominante positie? Ja, in het verleden is Microsoft daarvoor ook beboet, zowel in de VS als in Europa.
De grote mate van prijsdiscriminatie die Microsoft weet te hanteren duidt op een slecht functionerende markt. Als je een product weet te verkopen met een marge van meer dan 100%, dan heeft de aanbieder de macht en niet de vrager.
Het zijn marges die ook golden bij koopsompolissen. Dan functioneert een markt niet en dan heeft de tot stand gekomen prijs ook niets te maken met de vraag van consumenten, de prijs wordt door de aanbodzijde bepaald. Heeft de Opta in haar rapport nog geschreven dat het de marktvraag is die bepaalt dat consumenten PC’s met Windows willen kopen, en niet PC’s en een besturingssyteem afzonderlijk, ik vraag me af hoe ze daar bij komen en wat de bewijzen daarvoor zijn.
Blijkbaar is er onderhandeld over de boetes van Mevrouw Kroes. We betalen een miljard euro boete, we brengen een product op de markt (Windows N zonder Mediaplayer), en we richten de markt zo in dat de kans klein is dat de consument het in handen krijgt.
Geen consument weet namelijk, van het bestaan, laat staan hoe je het moet kopen. Ja het staat vermeld op de website van Microsoft, maar om nou eerst een PC in de winkel met (onvermijdelijk Windows met onvermijdelijk de Mediaplayer) te kopen en dan nog eens los een versie met, nee zonder Mediaplayer te kopen, dat gaat zelfs Maanziek.nl te ver.
Ja, de Europese Unie heeft zich laten inpakken door Microsoft, er is een verplicht product, dat praktisch niet verkrijgbaar is, en daarmee zou de marktwerking zijn verbeterd? Waarom is de Europese burger hierbij gebaat, afgezien van de opbrengst van de boete? Hoe zijn de concurrenten van Micorsofts mediaplayer hierbij gebaat.
God mag het zeggen, of als bij niet bestaat, of hier geen verstand van heeft, mevrouw Nelie Kroes.
Dat is nu eenmaal vraag uit de markt, wat er in de winkels ligt, dat schrijft de Opta werkelijk. Wie zijn ogen hierbij kan droog houden, mag het zeggen. Een consument betaalt voor hetzelfde product 7 euro of 99 euro, omdat hij dat wil, of omdat hij niet naders kan. U mag het zeggen. Als er 1 toezicht houder op het strafbankje moet, is het niet de AFM of de Nederlandsche bank maar de OPTA lijkt Maanziek.
Gratis upgraden naar Windows 7 is duurder dan welke versie van Linux dan ook. Omdat de consument dat graag wil, zegt de OPTA. Bullshit, zegt Maanziek.